Blog & Twitter : Peut-on encore critiquer sans se faire clasher ? Je tente !

Comme au travail, comme à l’école, comme dans la rue : il y a des gens qui ne nous reviennent pas. Pire : il y a des gens qu’on déteste, qu’on ne peut pas cadrer. La pouf du lycée, le blaireau du bureau, le prétentieux, le connard… Il y en a pour tous les goûts.

Sur Internet c’est pareil, à plus forte raison sur les réseaux sociaux, ces cyber-infrastructures qui tendent à se rapprocher le plus possible des relations physiques ou des relations « IRL » (in the real life).

Pourtant sur Internet et en particulier sur Twitter et la blogosphère, il est assez mal vu de « clasher » quelqu’un. La moindre critique se transforme rapidement en règlement de compte, et le « suçage » (je ne trouve pas d’autre terme, « hypocrisie » est trop faible à mon goût) est le maitre mot des rapports entre bien des internautes.

Dans la vraie vie, il n’est pas rare (j’espère pour vous) de pousser des coups de gueule contre les gens qui vous nuisent, qui sont malhonnêtes vis à vis d’autrui, qui mentent, qui se vantent, qui ont un caractère pourri. Si vous restez muet face à ce genre de personnes, je me permet de vous placer dans une de ces deux catégories : vous êtes hypocrite avec elles (à tord ou à raison) ou vous n’êtes pas une grande gueule.

Sur Internet, il est mal aisé d’écrire un article ou un Tweet pour dénoncer les pratiques de tel ou tel internaute. Je ne parle pas de critiquer une personne, un caractère. Je ne parle pas d’humiliation non plus, mais simplement de critiquer des pratiques cybernétiques qui concernent le domaine public. (un tweet, un article, un blog….)

Par exemple ce soir, j’ai envie de critiquer MiisterGeek. Peut-être le connaissez-vous sur Twitter ? Probable, puisqu’après avoir suivi + de 2000 personnes, il a fait une cure d’unfollowage massif pour revenir à un ratio exemplaire de 500 followings, 2000 followers.

Vous le connaissez peut-être via son blog, Miistergeek.com, où il nous présente ses déballages qualité téléphone portable où il ne fait que déballer au sens propre du terme : il se filme en ouvrant la boite d’un joujou gracieusement payé par je ne sais qui, sans en détailler la moindre spécificité technique ! Le plus drôle reste quand même le bidouillage du bouton « retweet » sur chacun des articles de son blog qu’il a bloqué à « 83″ et qu’il n’a même pas été foutu de faire pointer vers un lien dynamique.

Bref, je ne clash pas : je critique les pratiques d’un blogueur que je trouve détestable. J’en aurai fait autant dans la vraie vie si il s’agissait d’un collègue de travail. Aurait-on parlé de clash ? Non, on aurait parlé de franchise. Sur Internet, pas facile de s’opposer à un gugusse suivi par + de 2000 personnes sans s’attirer les foudres d’une armée de moutons (de suiveurs, en fait.) ! Le problème de Twitter est bien là : la hiérarchie officieuse gâche le système.

L’autre jour, vous avez peut-être pu assister à des querelles entre Juliette Mira et yeahimlina. Tout ceci peut paraitre bien futile du genre « querelle d’ado pubères ». Vous avez raison. Dans le fond, ce genre d’embrouilles n’intéresse personne. Toutefois, une des deux intéressées a twitté quelque chose de très intéressant ce soir là :

Comment peut-on s’octroyer la faculté de faire un « buzz » ? Comment peut-on penser une seconde que le monde d’Internet s’intéresse à nous, au point de permettre à une personne de buzzer juste en nous parlant ? Derrière cette remarque, sûrement un problème d’égo mais encore et toujours et surtout ce mélange de « critiques », de « clash » et de hiérarchie sur Twitter.

Cet article est une mise en abyme du problème qu’il soulève : peut-on critiquer sans clasher ? Je suis sûr que oui : vous venez d’en lire la preuve (j’éspèèèèèère). Je me permet de critiquer des blogueurs ou des Twittos qui me paraissent détestables au plus au point, dont les méthodes m’exaspèrent. Jamais sur Internet, je n’oserai juger publiquement une personne en qualité de personne physique.

Au final : j’en ai marre de cette langue de bois sur Twitter et sur les blogs où les chiffrent l’emportent sur la qualité rédactionnelle et sur la personnalité de l’auteur. J’en ai marre de ces mauvais blogueurs et mauvais podcasteurs qui se reposent sur leurs statistiques qui ne sont pas légitimes, dans le but de gonfler leur égo et de berner des visiteurs.
J’en ai marre du prétexte « tu clash pour buzzer ! » dès qu’une personne sort un peu du mainstream-suçage.

En soit, écrire cet article n’a pas été un kiff ultime. Ce qui m’intéresse par dessus tout, c’est votre avis sur la question ainsi que votre expérience.

Il n’est pas la peine de se cacher derrière de belles phrases : le but d’un article comme celui ci est bien de rattacher ses quelques lecteurs à la cause que je défend. Je ne parle absolument pas d’influence, mais simplement d’argumentation.

Que pensez-vous des critiques/clash sur les réseaux sociaux et les blogs ? Et que pensez-vous des pratiques douteuses de certaines blogueurs, comme celles décrites dans l’article ? Avez-vous déjà eu l’envie d’écrire un pamphlet sans oser le faire par crainte des retombées type : « tu clash pour buzzer » ? N’avez-vous pas l’impression de perdre votre indépendance de pensée face à certaines personnes très influentes sur la toile ? (« elle dit ça, alors je pense ça aussi. »)

Pour ma part, je suis souvent tiraillé par le « ah, MonsieurX que j’adule a dis que ça c’était bien… Il a très certainement raison mais rha…, je pense pas par moi même là ! Tant pis ? Tant pis! » Vous voyez ce que je veux dire ? ;-)

A vous ! Merci.

---